中國法治發(fā)展已經(jīng)過了波瀾壯闊的40年，國內(nèi)民間商事訴訟相關(guān)領(lǐng)域也越來越廣泛，相關(guān)專業(yè)問題越來越多，法院依賴司法鑒定的情況也越來越頻繁。鑒定意見是建設(shè)工程類事件中最重要、最普遍的證據(jù)。在司法實(shí)踐中，法院通常直接引用鑒定意見作為事件判決的直接依據(jù)，不詳細(xì)調(diào)查就直接采用，普遍發(fā)生鑒定代理審查的現(xiàn)象。被司法界認(rèn)為是鑒定機(jī)構(gòu)超越職權(quán)，接手的行為。如何對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)表的鑒定意見進(jìn)行司法管理，是筆者在文章中試圖解決的主要問題。

一、出現(xiàn)鑒定代審的原因

根據(jù)法院審判文件網(wǎng)每年發(fā)表大量建設(shè)工程類事件，法院在審理此類事件時(shí)涉及專業(yè)問題，一般要求當(dāng)事人委托或法院指定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定

(1)建設(shè)工程類案件涉及專業(yè)知識(shí)，法官借此推卸責(zé)任

隨著國內(nèi)城市化進(jìn)程的加快，我國地方開展了轟轟烈烈的建筑大生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，大量城中村、小屋區(qū)改造客觀地刺激了房地產(chǎn)行業(yè)的發(fā)展。國內(nèi)施工單位承接了大量的建筑工程。建設(shè)工程具有造價(jià)高、周期長(zhǎng)、涉及范圍廣的復(fù)雜特點(diǎn)，不同的工程類別，如市政、房建、水利水電等存在著設(shè)計(jì)、材料、施工等方面的差異。特別是涉及工程造價(jià)的糾紛時(shí)，需要綜合考慮現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量、建筑材料、施工圖紙等因素，法官具備處理一般民商事訴訟的經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)建設(shè)工程類糾紛則存在盲區(qū)，有的法官為規(guī)避責(zé)任，通常全盤打包推給鑒定機(jī)構(gòu)，根據(jù)其出具的鑒定結(jié)論為依據(jù)作出判決，這是“以鑒代審”出現(xiàn)的最主要的原因。

(二)司法機(jī)關(guān)對(duì)“鑒定意見”觀念的改變

2012年民訴法修訂前，鑒定作為證據(jù)類型的法律概念上的措辭都是“鑒定結(jié)論”。修改后的民訴法將“結(jié)論”改為“意見”。看小的變動(dòng)，其背后是立法機(jī)關(guān)和法院鑒定這一證據(jù)種類民事訴訟觀念的根本變化。原鑒定結(jié)論的表現(xiàn)，特別容易產(chǎn)生鑒定結(jié)果決定輸贏的意見。許多審判員當(dāng)然認(rèn)為具備相應(yīng)資格條件的司法鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)行的鑒定意見是不可推翻的結(jié)論。但主流觀點(diǎn)認(rèn)為，觀點(diǎn)比結(jié)論更能反映鑒定的意圖，即鑒定人只是輔助法院對(duì)案件的專業(yè)性問題，利用專業(yè)知識(shí)對(duì)案件材料進(jìn)行鑒別、分析后制定的結(jié)論性意見。采用“意見”一詞，更能突出鑒定意見只是作為一項(xiàng)證據(jù)，而非定案的最終依據(jù)。

二、法院應(yīng)改變鑒定代審審判的誤解

現(xiàn)在，很多基層法官對(duì)處理建設(shè)工程類事件感到困難，放任鑒定中心進(jìn)行鑒定代審的利益需求。因此，當(dāng)事人在選擇代理律師上更要慎重，應(yīng)當(dāng)選擇一定具備建筑工程類專業(yè)知識(shí)的律師，以此能夠甄別出法官有沒有“以鑒代審”的情況發(fā)生，對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見，需要經(jīng)過舉證質(zhì)證、審判人員認(rèn)證等法定程序來決定是否最終采信。

(一)鑒定意見應(yīng)回歸本質(zhì)屬性

在一定條件下，鑒定意見確實(shí)能幫助法官查明案件事實(shí)。但由于鑒定意見也是由鑒定人作出的，鑒定人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)受到主客觀條件的制約，因此鑒定意見有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤。司法實(shí)踐要解決鑒定代理審查的問題，不能過于依賴和使用鑒定意見。首先，鑒定意見作為證據(jù)種類，需要經(jīng)過當(dāng)事人的人質(zhì)證明書，鑒定人是否合格，鑒定程序是否合法判斷鑒定意見的效力。其次，法官必須審查鑒定活動(dòng)開始的必要性和合理性。法官作為建設(shè)工程的業(yè)馀人士，要突破鑒定代審的混亂，加強(qiáng)法官司法鑒定的主導(dǎo)權(quán)。最后，鑒定意見不能確定審判結(jié)果。鑒定意見作為證據(jù)之一，與其他證據(jù)相比，沒有優(yōu)先級(jí)。法官審判案件必須結(jié)合其他證據(jù)綜合判斷。

(二)法院對(duì)鑒定意見的審查認(rèn)定

鑒定代理審查問題的根本原因是目前我國專業(yè)法官數(shù)量不足，鑒定機(jī)構(gòu)管理不規(guī)范。以浙江建筑工程控告慈濟(jì)中學(xué)案為例，在訴訟中，慈濟(jì)教育委托國家質(zhì)量監(jiān)督中心發(fā)行的鑒定報(bào)告證明浙江建筑工程質(zhì)量不合格。浙江建設(shè)工程采用別的鑒定機(jī)構(gòu)清華檢查中心，證明國家質(zhì)量監(jiān)督中心的整改方案不安全、不合理、不科學(xué)，否定了國家質(zhì)量監(jiān)督中心對(duì)質(zhì)量整體上升迫降方案的司法鑒定意見，浙江公司最終勝訴。因此，要解決“以鑒代審”問題，就需要從提高法官的審判水平入手。鑒定人超出范圍發(fā)行的鑒定意見，法官可以自愿或根據(jù)申請(qǐng)不采用的另外，鑒定人如果法院通知不能拒絕法庭，當(dāng)事人可以向法院申請(qǐng)不采用這個(gè)鑒定意見。

三、結(jié)束語

因此，鑒定不是必須采用的結(jié)論，也不是一錘定音的終審。作為證據(jù)之一，只能接受雙方的質(zhì)量證明。當(dāng)事人應(yīng)重視利用鑒定意見的質(zhì)量證明程序，充分把握推翻鑒定意見的機(jī)會(huì)，保護(hù)自己的合法權(quán)益。